The anti-Islam Dutch film – comment, criticism and advice

April 16, 2008 at 3:26 pm | Posted in SOAL JAWAB | Leave a comment

Question:
A Dutch film has recently been released that maligns Islam and Muslims, and describes them as terrorists. What is your advice to the Muslims concerning this matter?.

Answer:
Praise be to Allaah.

Firstly:

The conflict between truth and falsehood is an ancient one. The troops of falsehood continue to confront the truth at all times and in all places. But Allaah caused them to be defeated by the strength of the truth and He hurls the truth against falsehood and destroys it, so it is bound to vanish.

Ever since Iblees was humiliated and refused to respond to the command of Allaah to prostrate to Adam (peace be upon him), he began to plot against the truth and its followers. Iblees asked his Lord for a respite, not so that he could repent, but so that he could plot, and increase the number of his followers and bring them into the Fire of Allaah, where he will stand and address them, saying:

“ ‘Verily, Allaah promised you a promise of truth. And I too promised you, but I betrayed you. I had no authority over you except that I called you, and you responded to me. So blame me not, but blame yourselves. I cannot help you, nor can you help me. I deny your former act in associating me (Satan) as a partner with Allaah (by obeying me in the life of the world). Verily, there is a painful torment for the Zaalimoon (polytheists and wrongdoers)’”

[Ibraaheem 14:22].

Secondly:

Islam has faced many great plots, but Allaah has guaranteed to protect His religion, because He has made it the best of religions and the final religion.

Thirdly:

Here we are dealing with a new incident, but it will not be the last, because of the devils among mankind and the jinn and their ultimately hopeless attempts to impugn this religion, this Prophet <!–#include virtual=”/saws.htm” –>(peace and blessings of Allaah be upon him) and this Holy Book.

This incident is what has been wrought by the sinful hands of a man called Geert Wilders, the leader of the “Freedom” Party, which is a right-wing, racist Dutch party. He wanted to slander this great religion in order to become well known and to make political gains, but Allaah foiled him and he will be foiled time and again, in sha Allaah. This hater made a short film of seventeen minutes about Islam and the Qur’aan, filled with lies and fabrications, and he called it “Fitnah”! If what he said was presented to an academic institution or university, he would deserve to be rebuked and scorned, because of his lack of objectivity, and because of his distortion of facts.

His film starts and ends with an offensive image of the Prophet <!–#include virtual=”/saws.htm” –>(peace and blessings of Allaah be upon him) that was drawn by the sinful, criminal hands of the Danish artist. At the beginning it shows a bomb in the turban of the so-called picture of the Prophet <!–#include virtual=”/saws.htm” –>(peace and blessings of Allaah be upon him), where the fuse has just been lit. At the end of the film, the fuse has burnt down, then it explodes. Thus he wants to send the despicable message that Islam came to wreak havoc and destruction, and that remaining silent about it will lead to the demise of non-Muslim civilizations and nations.

Fourthly:

We can divide our opinions about this evil film into a number of categories:

1. Verses which are quoted out of context and their meanings distorted.

For example:

(a)

The first verse to be quoted in his film is (interpretation of the meaning):

“And make ready against them all you can of power, including steeds of war (tanks, planes, missiles, artillery) to threaten the enemy of Allaah and your enemy, and others besides…”

[al-Anfaal 8:60].

The quotation reaches this point but does not complete it. He wants to highlight the word “threaten” to indicate that Islam equals terrorism, which is how many haters and ignorant people want to label Islam.

We are not ashamed of what is in the Book of Allaah and we do not deny this verse, rather we worship Allaah by reciting it, and we ask Him to help us to act in accordance with it. But we reject his quoting this part of it on the basis of two things, to keep the discussion short:

Firstly, what he is denouncing Islam for is something that is done by all great and mighty nations. They produce lethal weapons, atomic bombs, planes, submarines and so on, to defend themselves and to threaten their enemies lest anyone attack them. This is what is meant in this verse. The kaafirs who occupy Muslim lands could not have dared to do so except when the Muslims ceased to implement this verse. The most recent example of that is Iraq, where they put pressure on the government to destroy their weapons and missiles, then when that had been done and confirmed, they invaded and occupied the land, and mistreated its people.

Secondly, understanding the context of the verse properly will prove wrong the label of terrorism that he wants to apply to Islam, as he and his gang understand it. The verse which comes directly after this one says (interpretation of the meaning):

But if they incline to peace, you also incline to it, and (put your) trust in Allaah. Verily, He is the All-Hearer, the All-Knower

[al-Anfaal 8:61].

(b)

The second verse that is heard in the film is (interpretation of the meaning):

“Surely, those who disbelieved in Our Ayaat (proofs, evidences, verses, lessons, signs, revelations, etc.), We shall burn them in Fire. As often as their skins are roasted through, We shall change them for other skins that they may taste the punishment. Truly, Allaah is Ever Most Powerful, All‑Wise”

[al-Nisa’ 4:56].

The deception here is that this movie director quotes this verse to show viewers that Islam enjoins burning those who go against it until their skin is cooked, and this is something that Allaah has prescribed for them.

This may be refuted on two counts:

Firstly, what he does is a foolish deception, because in this verse Allaah is speaking of the punishment of the kaafirs on the Day of Resurrection, not in this world. It is followed by mention of the reward of the believers who affirm His Oneness (Tawheed):

“But those who believe (in the Oneness of Allaah — Islamic Monotheism) and do deeds of righteousness, We shall admit them to Gardens under which rivers flow (Paradise), abiding therein forever. Therein they shall have Azwaajun Mutahharatun<sup> </sup>(purified mates or wives), and We shall admit them to shades wide and ever deepening (Paradise)”

[al-Nisa’ 4:57].

Secondly, even the briefest pondering of this verse will show the lies, fabrications and misquotations of this director. In this verse, Allaah says “We shall change them for other skins”. Are the Muslims able to change the skins of those whose skins are burned in this world?!

2. Fabricated pictures, or pictures that do not show what he is trying to prove, or that show things which are denounced in Islam altogether

For example:

(a)

Pictures of a group of Raafidis – Shi’ah – wounding themselves and their children with sharp tools, causing their heads to bleed, in a disgusting scene. This is not part of our religion, rather it is done by some of those who call themselves Muslims out of ignorance and misguidance on their part.

The picture which shows swords being held aloft covered with blood is also an image of the Shi’ah on their special occasions, but the lying filmmaker wants to make people think that these are Muslims and that they have just finished a party where kaafirs’ heads were cut off.

(b)

Another ridiculous and clearly false image is the picture of Muslim women in niqaab waving placards on which it is written “God bless Hitler”!

We say: This is clearly a lie and a fabrication. In our religion we are forbidden to pray for the one who dies a kaafir. Allaah says (interpretation of the meaning):

It is not (proper) for the Prophet and those who believe to ask Allaah’s forgiveness for the Mushrikoon, even though they be of kin, after it has become clear to them that they are the dwellers of the Fire (because they died in a state of disbelief)

[al-Tawbah 9:113].

How can women who wear niqaab and adhere to the rulings of Islam pray for blessing for Hitler?

3. Video clips, some of which contain facts which cannot be doubted and others contain distortion of facts and deceive viewers.

For example:

(a)

A fabricated meeting with a little girl. It is obvious that they have not presented her or fabricated her story very well, for two reasons:

Firstly, she is wearing hijab, and they are asking her about her religion. It is obvious that she is acting.

Secondly, the child who was acting was asked about her opinion of Jews and Christians and she said that they are monkeys and pigs.

This is not part of our religion; Islam does not say that the Jews and Christians are monkeys and pigs, rather it says that a group of Jews in the past tried to use tricks to circumvent the laws of their Lord, so Allaah punished them by turning them into monkeys. Allaah says (interpretation of the meaning):

“And indeed you knew those amongst you who transgressed in the matter of the Sabbath (i.e. Saturday). We said to them: ‘Be you monkeys, despised and rejected’”

[al-Baqarah 2:65]

“So when they exceeded the limits of what they were prohibited, We said to them: ‘Be you monkeys, despised and rejected’”

[al-A’raaf 7:166].

(b)

Showing video clips out of context, such as the clip of a khateeb (preacher) who brandishes a sword and threatens the kuffaar.

This Shaykh is well known. He was Iraqi and he waved the sword during his khutbah (sermon) to encourage the people to fight against the kuffaar who are occupying his country, and he was killed by the Raafidis – may they get from Allaah what they deserve. What does he expect the Muslims to do if their land is occupied? Give up their wealth and their honour, and wait to be killed, or approve and forgive the criminal occupier?! No, Islam is a religion of pride and dignity, and the Muslims refuse to be humiliated; they have no alternative but to fight the occupier. This is confirmed by every religion and law on earth. In fact the leader of the occupation himself said, “If my country were occupied I would fight the occupier.” If we assume that he would indeed fight and not run away, he is only speaking the truth, i.e., that the occupier is to be fought.

What is wrong with the Muslims fighting a jihad against those who occupy their land?

Fifthly:

The main ideas of the film are all aimed at insulting Islam by mocking and making fun of the Prophet <!–#include virtual=”/saws.htm” –>(peace and blessings of Allaah be upon him); by reviling the Qur’aan and calling it a “fascist” book, as it says in the film; and by warning of the danger of mosques. All of that the filmmaker tries to do in his short film by use of video clips, moving images and the accompanying music, but he fails miserably, because he uses lies, falsification and deceit, which will never be accepted by the viewer, even if he is a kaafir.

But Allaah has caused his plot to backfire, because the people in Holland are rushing to buy Islamic books and copies of the Qur’aan, to see what is in them, and they will see in them that which will show the falseness and fabrication of what this failed filmmaker has produced. This has indeed happened; three people from that country became Muslim after watching the film, and Dutch companies have threatened to take this filmmaker, who is also an MP, to court if Muslim countries boycott their products. Thus this MP will be humiliated and shamed, and the evil plot will not affect anyone but its authors.

Sixthly:

Allaah has clearly supported His religion. Since the launch of the movie was announced, non-Muslim organizations, governments and individuals have denounced this filmmaking MP, and stated that Islam has nothing to do with violence and terrorism, and that Muslims themselves are victims of terrorism as well as others. Among those who have denounced and objected to the actions of this filmmaking MP is the Prime Minister of the Netherlands, who said strong words against it; the Secretary of the United Nations; the European Union; and a number of politicians, leaders and countries. Satellite channels, both public and private, have refused to show this film, and he could only find one web site that would publish it.

In Mufakkirat al-Islam (Saturday 22 Rabee’ al-Awwa; 1429 AH/29 March 2008), it says:

In Brussels, the European Parliament condemned this offensive film, and the President of the Parliament, Hans-Gert Pöttering, attacked the Dutch MP Wilders, saying: The contents of the film seem designed to stir up the religious sensitivities of Muslims in the Netherlands, Europe and worldwide.

He added: On behalf of the European Parliament, I emphatically refuse to accept the film’s message that Islam is a violent religion – indicating that he fully endorsed the statement of the Dutch government which rejected the film “Fitnah”.

Similarly, the European Union issued a statement that it regarded the fifteen-minute-long film as hostile and offensive to Islam, and likely to spread hate. End quote.

As for the Muslims, they took action to denounce and condemn the film, and they issued statements and warnings against continuing to malign the symbols of our religion. Some countries threatened to cut ties with the Netherlands, and MPs in some countries demanded the expulsion of the Dutch ambassador and boycotts of Dutch products. Despite the weakness and disunity in which the Muslims are living, this was regarded as great support for Islam, as there are people among both the kuffaar and the Muslims who are defending our religion. The Prime Minister of the Netherlands himself sent a letter to the Shaykh of al-Azhar, stating that his government objected to the production and showing of this film, and that a case had been brought before the Dutch courts.

How would the situation be if the Muslims were truly united and they had the strength to instil respect and awe in the hearts of those haters and fabricators?

Seventhly:

It seems to us that this lying MP wanted to achieve certain aims by making this film, including the following:

1. Personal gain, fame and victory at the polls.

2. Pleasing the Jews. That is obvious in his film, as in a number of clips he expresses sympathy for them. But they are occupiers and criminals. At the same time as he speaks of killing by Muslims, he forgets or pretends to forget two things:

(i) That the one who burned millions of Jews was a Christian, namely Hitler, who said in his book Mein Kampf that this was on the orders of God!

(ii) That the Jews killed and expelled a great number of Muslims, and they were not ashamed to call their latest battle against Gaza a “holocaust”.

3. Alerting the West to the high percentages of Muslims in their countries, and saying that large numbers of Muslims poses a danger to Europe.

4. Alerting Europe in general, and the Netherlands in particular, to the spread of mosques in their lands. This is clear from his showing pictures of mosques in the Netherlands, to warn of their presence.

5. Attempting to ban circulation of Qur’aans in Europe, and computing the Holy Qur’aan to Hitler’s book Mein Kampf! Hence he describes the Qur’aan as “fascist”, which is a word that is indicative of violence and harshness

Allaah has humiliated this filmmaking MP by means of this pathetic work that is filled with lies and fabrications. People will see the difference between lies and the truth when they read the Holy Qur’aan and what has been written about Islam and about him by the wise among their own people. This film will motivate them to read and find out, in sha Allaah, and perhaps it will be the cause of many being saved from misguidance.

Eighthly:

The basic message of this film is to describe Islam as a terrorist and violent religion. But this is no more than a fabrication. Islam is the religion of mercy, justice and humanity. It is what saved the people of other religions from the injustice and wrongdoing of their rulers, as happened in Andalusia, Egypt and other countries in which people of other groups were badly mistreated, including the Jews.

Israel Wolfenson says:

The minor losses incurred by the Jews in the Hijaz are insignificant in comparison with the benefits that the Jews gained with the emergence of Islam. The Muslim conquerors saved thousands of Jews who were spread throughout the lands of the Roman Empire, and who were faced with all kinds of persecution.

Al-Yahood wa’l-Tahaaluf ma’a al-Aqwiya’ by Dr. Nu’maan ‘Abd al-Razzaaq al-Saamara’i, quoted in an article by Professor Khaalid Joodah, al-Faariq al-Insaani bayna Hadaarat al-Islam wa Thaqaafat al-Gharb.

Islam is not a religion which accepts humiliation, and jihad for the sake of Allaah is one of its main principles and one of the greatest of deeds in Islam. It is prescribed in order to protect the Muslims from their enemies, to convey the religion of Allaah, and to spread the word of Tawheed (divine Oneness) throughout the world. Islam does not say that people must be forced to enter it, because one of the conditions of Islam (being Muslim) is sincerity, and if there is no sincerity then one is a hypocrite among the ranks of Muslims, and Islam does not want this base characteristic among its followers. On the other hand, we find that priests and monks have played a part in forcing people to accept Christianity in Europe and elsewhere, and the numbers of people who were slain in pursuit of this aim is very great indeed; historians say that they are between 7 and 15 million!

Another obvious wrong is focusing on the mistakes of some Muslims who were denounced by Muslim scholars and leaders for killing innocent people and attributing that to Islam – as happens in some clips in the film about the bombs on the trains in London and Madrid and the like. All of that was denounced by Muslim scholars, even though these deeds were a reaction against wrongdoing and oppression. At the same time they ignore those who were slain in the First and Second World Wars in which tens of millions died – 14 million in WW1 and 55 million in WW2. Those wars were not between the Muslims and Christians, rather they were amongst themselves. They did not make any mention either of the people killed in Japan by the American Atomic bombs, or the “Red Indians” (Native Americans) killed by the Americans, or the Asian people also killed by the Americans, or those who were killed by colonialists and occupiers.

They ignore the destruction and terrorism wrought by the crusader attacks against Muslim lands; they ignore what America and its allies are doing today in Afghanistan and Iraq; what the Serbs did with the blessing of the priests in Bosnia; and much, much more. If there are things that history may forget about, it can never forget what the Inquisition did, especially in Spain.

Gustave le Bon says in his book Arab Civilization:

Ferdinand promised to give the Arabs freedom of religion and language, but in 1499 the persecution of the Arabs began, which lasted for centuries, and which did not end until the Arabs had been expelled from Spain. It started with forcing Arabs to be baptized, then the Inquisition ordered that many of those who had been baptised be burned on the grounds that they were not really Christians. This “purging by fire” continued slowly because it was not possible to burn millions of Arabs in one go.

The “pious” Cardinal of Toledo, who was the head of the Inquisition, advised cutting off the heads of all the Arabs who did not become Christian, men, women, old people and children. The Dominican monk Baleda did not think that this was sufficient, and advised that the Arabs who had become Christian should also be beheaded, as well as those who had remained Muslim. His reason for doing so was that it was impossible to know whether the faith of those Arabs who had become Christian was sincere, so it was preferable to kill all of the Arabs with the sword, so that God could judge between them in the afterlife, and send to Hell those whose Christianity was not sincere!
We can only admit that we cannot find such vicious conquerors who should be condemned for unlawful slaughter like that committed against the Muslims!

Hadaarat al-‘Arab (p. 270-272)

Anyone who thinks about it now will find that the terrorists are people of other religions, Christians, Jews, Hindus and Sikhs; he will find that the Muslims are the victims of this terror. When will the sleepers wake up?! When with the heedless become aware?

We said to this lying MP who is calling us to rip the terrorist pages out of the Holy Qur’aan – as he claims: Come and let us see what your Holy Bible says about terrorism:

If you are a Jew who believes in the Old Testament, then see what is attributed to the Lord, when He said to Moses in Deuteronomy 20:10, 16-17:

“When you march up to attack a city, make its people an offer of peace …

However, in the cities of the nations the LORD your God is giving you as an inheritance, do not leave alive anything that breathes. 17 Completely destroy them—the Hittites, Amorites, Canaanites, Perizzites, Hivites and Jebusites—as the LORD your God has commanded you.”

If you are a Christian and want something from the New Testament, then here are some texts from it.

In Matthew 10:34-36, it is narrated that Jesus (peace be upon him) said:

“Do not suppose that I have come to bring peace to the earth. I did not come to bring peace, but a sword.

35 For I have come to turn ‘a man against his father, a daughter against her mother, a daughter-in-law against her mother-in-law

36 a man’s enemies will be the members of his own household.”

For more information see al-Sayf bayna al-Qur’aan wa’l-Kitaab al-Muqaddas by Dr. Habeeb ‘Abd al-Malik.

http://www.elforkan.com/7ewar/showthread.php?t=7597

Ninthly:

What the Muslims should do now is:

1. Not cause problems in their own countries, such as demonstrations in which property is destroyed or blood is shed.

2. Refer the matter to scholars and wise men to deal with it, or something similar.

3. Strive to adhere to Islam in word and deed, which means taking part in spreading Islam and annoying the kaafirs who hate Islam and the Muslims.

4. Call people to Allaah with wisdom and knowledge, distribute translations of the meanings of the Qur’aan and easy-to-read Islamic books, and seek the help of trustworthy Islamic organizations and trustworthy scholars in doing so.

And Allaah is the Guide.

Quoted from the web:www.islam-qa.com

kredit: www.al-ahkam.net

Wuduk Anggota Cedera

April 15, 2008 at 5:47 pm | Posted in SOAL JAWAB | Leave a comment

Soalan: Anak saya mengalami kemalangan bahagian anggota wuduknya dibalut dalam tempoh 2 minggu. Bagaimanakah cara dia mengambil wuduk dalam keadaan demikian? Apakah dia perlu mengulangi solatnya?.

Jawapan: Dalam masalah ini, kebanyakan ulama menyatakan: Dia hanya perlu menyapu air pada balutan berkenaan. Dia tidak perlu menyampaikan air pada kulit di bawah balutan tersebut. Bab ini dipanggil al-Mash ‘ala al-Jabirah wa al-‘Isabah iaitu menyapu di atas balutan patah dan luka.

Namun begitu oleh kerana hadith-hadith dalam masalah ini kesemuanya tersangat daif, ini seperti yang dinyatakan oleh para ulama hadith seperti al-Baihaqi, dan tegaskan lagi oleh al-Albani dalam Tamam al-Minnah, maka berlaku perbezaan pendapat di kalangan ulama dalam masalah ini.

Apa yang saya rumuskan daripada perbahasan para ulama fekah, ialah dua pendapat yang boleh diikuti;

Pertama: Hanya perlu sapu di atas balutan tersebut. Dia tidak diwajibkan berwuduk sebelum memakai balutan tersebut. Ketika berwuduk atau mandi wajib dia hanya perlu sapu air di atas balutan tersebut, tanpa perlu membasuhnya, atau melalukan air di bawahnya, atau menanggalkannya. Inilah pendapat terpilih daripada kebanyakan ulama fekah. (lihat: ‘Abd al-Karim Zaidan, Al-Mufassal fi Ahkam al-Mar`ah, 1/140, cetakan: Muassasah al-Risalah, Beirut ).

Kedua: Disebabkan hadith-hadith dalam bab ini terlalu daif maka ada ulama fekah yang berpegang kepada tidak ada apa yang dikatakan sapu atas balutan patah atau luka. Sebaliknya anggota yang cedera, atau dibalut tersebut tidak perlu sebarang sapuan atau basuhan kerana telah gugur kewajipan syarak ke atas anggota tersebut. Ini pendapat yang dikemukakan oleh al-Imam Ibn Hazm al-Andalusi (wafat 456H). Kata beliau ketika memberikan alasan pandangannya : “Dalilnya firman Allah (maksudnya) “Allah tidak bebankan kepada seseorang kecuali apa yang dia terdaya” dan sabda Nabi s.a.w: “Apabila aku perintah kamu dengan sesuatu perintah, maka datangilah ia dengan kadar kemampuan kamu”. Dengan dalil al-Quran dan al-Sunnah gugur kewajipan apa yang seseorang tidak mampu. Maka gantinya ialah apa yang disyarakkan. Syarak pula tidak wajib diikuti melainkan dengan dalil daripada al-Quran atau sunnah. Tiada dalil al-Quran atau sunnah yang menggantikan basuhan dengan sapuan ke atas balutan patah atau ubat bagi anggota yang tidak mampu dibasuh”.(lihat: Ibn Hazm al-Andalusi, Al-Muhalla,1/316, cetakan Dar al-Kutub al-‘Ilmiyyah, Beirut ). Tokoh hadith zaman ini yang terkenal al-Syeikh Muhammad Nasir al-Din al-Albani r.h.cenderung kepada pendapat ini. (lihat: Al-Albani, Tamam al-Minnah, 133-135, cetakan: Dar al-Rayah, Riyadh ).

Salah satu pendapat atas boleh untuk diamalkan, keduanya lebih mudah untuk pesakit dibandingkan pendapat-pendapat lain. Dia juga tidak perlu mengulangi solat yang dilakukannya apabila dia sembuh. Inilah pendapat yang paling kuat.

sumber: http://drmaza.com/himpunan_fatwa/?p=9

Menonton Filem Lucah Oleh Suami Isteri

April 14, 2008 at 5:05 pm | Posted in SOAL JAWAB | Leave a comment

SOALAN :

 

ASSALAMUALAIKUM UZTAZ.SAYA NAK BERTANYA MENGENAI MENGAJAK ISTERI MENONTON FILEM LUCAH UNTUK TUJUAN MEMPELAJARI TENTANG CARA-CARA  MELAKUKAN SEKS.INI KERANA ISTERI SAYA TIDAK BEGITU PANDAI MELAKUKAN SEKS DAN UNTUK MERANSANGKAN NAFSUNYA DULU SEBELUM MELAKUKAN HUBUNGAN  KELAMIN.APA PENDAPAT USTAZ?

 

JAWAPAN :

 

Wa’alaikumussalam,

 

Hukumnya haram secara sepakat ulama walaupun niatnya baik. Ia diharamkan kerana :-

 

Pertama : Islam mengharamkan melihat aurat orang lain, terutamanya bahagian sulit. Nabi SAW bersabda :

 

Ertinya : “Janganlah seorang lelaki melihat aurat lelaki yang lain, dan janganlah wanita melihat aurat wanita yang lain”

 

Sudah tentu apabila melihat filem tersebut, akan dilihat aurat si pelakon tadi malah dalam keadaan yang tidak diizinkan oleh Islam pula.

 

Kedua : Islam juga tidak berapa menggalakkan si suami melihat kemaluan isteri dan begitu juga sebaliknya, sebagaimana displin seks Islam yang dinyatakan oleh Sayyidatina Aisyah r.a berkenaan hubungannya dengan baginda SAW. ( Hadith ini adalah lemah, bagaimanapun ia dikira sebagai adab sahaja berdasarkan umum dalil-dalil lain). Jika demikian hukumnya, maka sudah tentu melihat kemaluan selain pasangan yang halal di dalam filem lucah lebih lagi ditegah oleh Islam.

 

Ketiga : Terdapat cara lain untuk mempelajarinya, iaitu dengan membeli buku panduan seks dalam Islam yang melakarkan gambar-gambar lukisan sahaja.

 

Keempat : Filem-filem ini sudah tentu dilakonkan oleh orang bukan Islam serta sudah tentu menjalani hubungan seksual tidak menurut displin Islam dalam hubungan seks. Termasuklah melakukan seks secara yang diharamkan oleh Islam. Justeru, meniru teknik yang diharamkan sudah  tentu diharamkan juga.

Sebagai contoh, Islam tidak menggalakkan suami isteri bersama dalam keadaan telanjang bogel sebagaimana disebutkan sebagai salah satu displin adab melalui hadith :-

 إذا جامع أحدكم أهله فلا يتجرد تجرد العيرين

Ertinya : “Apa seorang kamu ‘bersama’ isterinya maka janganlah kamu bertelanjang bogel ( bermakna perlu berselimut)”  ( Riwayat Ibn Majah 1/619 no 1921 )

Demikian juga displin dan adab-adab lain seperti berdoa sebelum bersama, tidak mendatangi isteri dari duburnya, tiada oral seks, berwudhu jika ingin bersama kali kedua sebelum mandi dan banyak lagi adab dan hukum Islam yang tidak akan dapat dipelajari dari filem lucah itu. ( Nizom al-Usrah, Dr Md Uqlah, 2/16-17)

 

Kelima : Dibimbangi si suami atau isteri akan terbayangkan pasangan pelakon di dalam filem lucah tersebut. Maka ia jatuh ke dalam perkara haram yang lain pula.

 

Keenam : Nabi Melarang menceirtakan perihal sulit aurat orang lain, apatah lagi melihatnya di dalam video seperti ini.

Nabi SAW bersabda :

لا تباشر المرأة المرأة فتنعتها لزوجها كأنه ينظر إليها  

Ertinya : janganlah seorang wanita melihat aurat wanita lain, lalu menceritakannya kepada suaminya sehingga seperti (suaminya) melihatnya ( Riwayat Al-Bukhari )  

Kesimpulannya, diharamkan menggunakan filem lucah samada untuk  menaikkan syahwat suami isteri mahupun sebagai pengajian.

 

sekian

 

ust zaharuddin

15 Mei 2007

sumber: http://www.zaharuddin.net/index.php?option=com_content&task=view&id=478&Itemid=96

Hukum Alkohol Dalam Makanan

April 10, 2008 at 4:55 pm | Posted in SOAL JAWAB | Leave a comment

SOALAN:

Assalamualaikum.ust…sy just nak konfermkan pemahaman sy dr kuliah ust mengenai istihalah dan istilak.

istihalah=apabila sesuatu bahan bertukar unsur yg tidak menyerupai unsur asal(eg:arak menjadi cuka/alcohol menjadi eter)

istilak=apabila sesuatu bahan melarut dalam unsur yg lain menjadikan unsur bahan yg melarut hilang sifat kerana lemah(eg:alcohol yg dititiskan dalam satu tong air)

betui dak ust pemahan mengenai kedua istilah ini??

dalam kes alcohol kite ade bincg:ALCOHOL BUKANLAH ARAK…dan ARAK BUKANLAH ALCOHOL.jadi yg haram adalah arak…dan alcohol tak haram MELAINKAN ethanol@ethyl alcohol kerana ia unsur utama dalam arak.betui???dan persoalan lain….JADI BULEH TAK KAMI MENYIMPULKAN MANA2 MAKANAN YG ADE TERTULIS ALCOHOL PADA INGREDIENTS MAKANAN MAKA BULEH DIMAKAN TETAPI ANDAI KATER TERTULIH ETHANOL@ETHYL ALCOHOL MAKA HARAM DIMAKAN??

Persolan seterusnye mengenai GELATIN.kalu tak silap…ade pendapat ulamak mengatakan bahawa GELATIN BULEH BERUBAH UNSUR.dan dalam hukum istihalah…berubah unsur maka akan berubah hukum.JADI….APAKAH PANDUAN TERBAIK MEMILIH MAKANAN BERGELATIN?sori ust….bab gelatin tak clear sgt ritu…..kami just nakkan konfirmation…mengenai gelatin nih.ADAKAH GELATIN YG TERTULIH PD INGEDIENTS MERUPAKAN GELATIN YG TELAH BERUBAH UNSURNYE atau…kalu ade tertulih GELATIN MAKA ELOK DIELAKKAN SAJA UNTUK MENGAMBIL MAKANAN TERSEBUT?

dan kalu ust ade panduan lain yg lebih jelas dalam memilih makanan maka silala sertakan.untuk pengetahun ust…kebanyakkan makanan di ukraine dan russia sumenye berunsurkan alcohol….dr roti murah…kek…cekelat…eskrim.jd student selalu kompius cam ne nak amik makanan2 nih.mereka mahu makan tapi tak tahu gane nak memilih yg terbaik.

kalu ade kesilapan dalam pemahaman saye nih mintak ust perbetuikan sbb line asek putuih2 ritu.
jd asek kene pk betui2 ape ust cakap…utk cr kesinambungn kuliah.tp takut tersilap.dan kami jugak bertanggungjawab utk membantu student lain dalam hal nih.maka…perlukan bantuan dan panduan dr ust.

wassalam

JAWAPAN:

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين وعلى آله وصحبه أجمعين , أما بعد

 

DEFINISI ISTIHALAH DAN ISTIHLAK

Istihalah: Berubah sesuatu kepada sesuatu yang lain dengan berubah hakikatnya atau sifatnya.  Atau dalam kata lain: Proses tindak balas kimia yang merubah unsur daripada satu benda kepada benda yang lain. Contohnya: arak bertukar menjadi cuka.

Istihlak: Masuk najis ke dalam air atau selainnya terdiri daripada cecair. Najis itu tidak meninggalkan kesan dan hilang larut di dalamnya serta hilang segala sifat najis tersebut.  Contoh segelas air dimasuki setitik arak. Arak larut dan hilang sama sekali sifatnya di dalam air tersebut.

Kira betul dah atau dekat-dekat betul dah kefahaman yang dapat tu.

ALKOHOL DI DALAM MAKANAN

Sebagaimana yang diperbincangkan, alkohol ethanol atau ethylacohol yang merupakan punca kepada mabuk. Alkohol terdapat pecahan yang pelbagai, ethanol atau ethylacohol merupakan salah satu daripada pecahan alkohol.

GELATIN HAIWAN YANG DIHARAMKAN ATAU DISEMBELIH SECARA TIDAK SYARIE

Para saintis dan Ilmuwan Islam mengatakan bahawa boleh berlaku proses istihalah kepada gelatin yang dimasukkan ke dalam makanan. Dari itu halal untuk dimakan sebagaimana halal cuka dimakan yang asalnya adalah arak. Ia akan diharamkan jika terdapat mudarat pada sudut yang lain. Tetapi resolusi Majma’ Fiqh Islami memutuskan tidak dibenarkan untuk memakan gelatin yang diambil daripada haiwan yang diharamkan atau tidak disembelih dengan sembelihan syarie. Alasan tentang keputusan tersebut telah dijelaskan di dalam diskusi yang telah ana buat berhubung dengan masalah tersebut.

Gelatin yang mengalami perubahan sebahagian unsurnya tidak termasuk di dalam perbahasan ini. Ia masih membawa unsur asal binatang yang diharamkan.

KESIMPULAN & PANDUAN

1)     Wajib seorang Muslim/Muslimah memilih sumber makanan yang dihalalkan oleh syarak. Ini juga merupakan satu tanggungjawab terpikul di atas bahu setiap Muslim. Makanan yang mencerna keimanan ketakwaan dan ibadat kepada Allah Taala.

2)      Untuk mengenal sesuatu unsur itu melalui proses istihalah atau istihlak, perlu bertanya kepada mereka yang berkeahlian perkara tersebut. Terdiri daripada saintis, pakar pemakanan dan seumpamanya. Firman Allah Taala di dalam surah an-Nahli ayat 43:

فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ

Maksudnya: Oleh itu Bertanyalah kamu kepada orang-orang Yang berpengetahuan jika kamu tidak mengetahui.

3)     Kebanyakan negara bukan Islam terdapat persatuan atau NGO tempatan yang mengatur urusan umat Islam. Ana rasa ukraine juga tidak terlepas daripada situasi yang sama. Ambil pandangan dan kajian yang dilakukan oleh mereka untuk mengetahui hakikat halal atau tidak makanan yang akan dimakan. Ini juga merupakan tanggungjawab persatuan yang terpenting. Lebih penting daripada mengatur program-program yang lain. NGO ini lebih mengenal tentang cara mendapatkan yang halal dan teknik yang digunakan oleh sebuah negara untuk proses makanan.

4)     Setiap negara bukan Islam terdapat kedai-kedai makanan halal yang diusahakan oleh orang Islam itu sendiri. Membeli daripada kedai seumpama itu jika kita berkemampuan.

5)     Untuk memutuskan ingredient yang ditulis itu menetapi maklumat sebagaimana kita inginkan, belum dapat dipastikan. Hari ini dunia menerima keputusan untuk meletakkan kandungan bahan yang ada di dalam sesuatu makanan. Tidak mustahil suatu hari nanti dengan gerak kerja dan usaha umat Islam, setiap makanan wajib disertakan tahap istihalah atau istihlak yang berlaku di dalam makanan tersebut untuk memudahkan individu Muslim membelinya. Ingrdient diletakkan pada setiap makanan pada dunia hari ini bukan bertujuan mencari halal atau tidak, tetapi untuk mengetahui kandungan yang mengganggu kesihatan.

6)     Perkembangan perindustrian semakin kompleks tidak memadai hanya ahli ilmu daripada agamawan sahaja bertindak mencari keputusan hukum halal karam. Perlu kerja sama daripada semua yang mempunyai kepakaran untuk mengenal hakikat benda yang diproses dijadikan sebagai makanan. Juga penting mencari agamawan yang benar-benar pakar di dalam masalah hukum agar tidak mengharamkan benda yang dihalalkan oleh syarak. Firman Allah Taala di dalam surah at-Tahrim ayat 1:

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ تَبْتَغِي مَرْضَاةَ أَزْوَاجِكَ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ

Maksudnya: Wahai Nabi! mengapa Engkau haramkan (dengan bersumpah menyekat dirimu daripada menikmati) apa Yang Dihalalkan oleh Allah bagimu, (kerana) Engkau hendak mencari keredaan isteri-isterimu? (dalam pada itu, Allah ampunkan kesilapanmu itu) dan Allah sememangnya Maha Pengampun, lagi Maha Mengasihani.

Akhirnya ana merasakan telah menjawab segala persoalan yang ditanya. Segala persoalan dan jawapan yang diberi tidak lebih kesinambungan daripada perbincangan sebanyak 3 kali berhubung tajuk “Istihalah dan Istihlak di dalam makanan, perubatan dan minyak wangi”. Kitab tersebut di dalam proses terjemahan oleh 3 individu.

1)     Ust Azali
2)     Ust Fahmi
3)     Ust Abd Rahman.

Setelah buku itu berada di pasaran, penanya boleh menjadikan panduan yang lebih berguna untuk menjawab segala permasalahan yang berlaku. Lebih-lebih lagi berada di negara yang agak susah untuk mendapatkan makanan yang halal. Ingin berusaha mencari makanan yang halal bukti dalil bahawa hati masih bercahaya dengan nur iman. Jika ada penambahan boleh ditanya atau diulas di dalam ruangan komentar.

 
Allahu A’lam

Disediakan:
Muhammad Aidil Azwal Zainudin.

sumber: http://www.mymkkk.org/efiqh/view_soalan.php?id=12

Hukum Mewarnakan Rambut dan Uban

April 10, 2008 at 3:21 am | Posted in SOAL JAWAB | Leave a comment

SOALAN
Mewarnakan Uban dengan warna hitam yang disahkan halal oleh JAKIM. Apa hukumnya?

JAWAPAN:
Ulama telah bersepakat mengharuskan mencelup warna rambut dari warna hitam ke warna lain seperti merah dll, samada dengan inai dan apa jua pewarna yang dibenarkan syarak. (Rujuk Al-Fatawa al-Hindiyyah, jld 5,ms 359 ; Al-Istizkar, Ibn Abd Al-Barr , jld 27, ms 85 ; Mughni al-Muhtaj, As-Syabini, jld 1, ms 191 ; Kassyaf al-Qina’, Al-Bahuti, jld 1, ms 77)

Mereka semua berdalilkan dengan hadith-hadith riwayat An-Nasaie, At-Tirmidzi, Ahmad, dan Muslim. Hampir kesemuanya mempunyai sanad hasan dan shohih dengan perawi yang thiqah. Demikian menurut Imam Al-Haithami dalam kitabnya Majma’ az-Zawaid dan Imam As-Syawkani dalam Naylul Awtar.

Bagaimanapun ia diikat dengan syarat berikut :-
1- Pewarna tersebut bukannya jenis yang kekal, jika tidak ia dikira mengubah ciptaan Allah SWT yang diharamkan.
2- Menggunakan pewarna yang suci dan halal.
3- Tidak mengakibatkan mudarat terhdp kesihatan individu. Seperti Kanser, kekeringan rambut dan merapuhkannya, atau allergi ataupun mudasrat terhdp janin dll akibat bahan kimia pewarna tadi.
4- Memutihkan rambut iaiatu dengan mengikis warna hitamnya dengan tujuan utk menghasilkan warna baru rambut yang lebih cantik, adalah makruh. kerana ia menukar ciptaan asal Allah.

 

HUKUM MENCELUP UBAN PUTIH KE HITAM

Ulama telah berbeza pandangan dalam hal ini seperti berikut :-

1. Makruh
Ia adalah pandangan Mazhab Maliki, Abu Hanifah, sebahagian ulama Syafie seperti Imam Ghazali, Al-Baghawi.

Tetapi kiranya ia dibuat untuk tujuan menakutkan musuh di dalam peperangan ia adalah HARUS.

Dalil mereka :
a) Sabda Nabi SAW : “Tukarlah ia (warna rambut, janggut & misai ) dan jauhilah dari warna hitam” (Shohih Muslim)
b) Berkata Ibn Umar ra : “Kekuningan pewarna para mukmin, kemerahan pewarna para Muslimin, Hitam pewarna puak Kuffar” (Riwayat At-Tobrani, Al-Haithami)

c) Nabi SAW bersabda : “Barangsiapa yang mewarnakan rambutnya dengan warna hitam, nescaya Allah akan menghitamkan wajahnya di akhirat kelak” (Al-Haithami, bagaimanapun Ibn Hajar berkata seorg perawinya agak lemah, bagaimanapun rawi tersebut diterima oleh Imam Yahya Mai’en dan Imam Ahmad)

d) Dalil aqal, ia dikira suatu penipuan.

2. Haram

Ia adalah pandangan Mahzab Syafie. Dikecualikan kiranya utk jihad. Mereka berdalil dengan dalil kumpulan pertama tadi.

3. Harus tanpa Makruh

Ia adalah pandangan Imam Abu Yusof dan Ibn Sirin.

Dalil mereka :
a) Sabda Nabi SAW : “Sebaik-baik pewarna yang kamu gunakan adalah warna hitam ini, ia lebih digemari oleh isteri2 kamu, dan lebih dpt menakutkan musuh” (Riwayat Ibn Majah, bagaimanapun ia adalah hadith Dhoif)
b) Diriwayatakan bhw sahabat dan tabi’ein ramai juga yang mewarnakan rambut mrk dengan warna hitam. Antara Sa’ad, ‘Uqbah bin ‘Amir, Az-Zuhri dan diakui oleh Hasan Al-Basri. (Lihat Fath al-Bari, Majma’ az-Zawaid dan Tahzib al-Athar oleh At-Tabari)

Suka disebutkan di sini setiap mazhab mempunyai dalil masing-masing yang tidak dpt disebutkan kesemuanya di sini, demi meringkaskan tulisan ini.

Kesimpulan Hukum
Akibat terdapat zahir hadith dan athar yang bertembung antara satu sama lain, maka fuqaha mengambil jalan membuat takwilan bagi menggabungkan hadith-hadith ini. Ia seperti berikut :

a) Hadith larangan adalah menujukan kepada larangan penipuan umur yang tua akibat tua dan uban maka dihitamkan bagi kelihatan lebih muda. Tidak kira dari kalangn lelaki mahupun perempuan. Ia dilarang oleh Islam.

b) Adapun hadith yang mengharuskan adalah dalam keadaan dan sebab2 yang diiktiraf oleh syarak, seperti perang bagi menakutkan musuh, ataupun ia tidak mengandungi unsur penipuan, seperti merawat penyakit dll.

Ust Zaharuddin Abd Rahman
Irbid, Jordan
18 Jun 2003

sumber: http://www.zaharuddin.net/index.php?option=com_content&task=view&id=189&Itemid=99

Alasan Kenapa Khinzir Diharamkan

April 9, 2008 at 4:34 am | Posted in SOAL JAWAB | Leave a comment

Soalan: Kenapakah Muslim diharamkan daripada memakan daging khinzir?


Dijawab oleh Sheikh Sâmî al-Mâjid

 

Ilmuwan dan saintis telah memberikan banyak alasan untuk menerangkan mengenai pengharaman daging khinzir. Kesemua alasan ini berkaitan dengan kewujudan najis dan penyakit.

Adalah diketahui bahawa khinzir memakan benda-benda najis. Ini sudah cukup untuk membuatkan kita mengelakkan serta menjauhkan diri daripadanya. Ia adalah tidak menyihatkan sebagaimana yang telah dipersetujui oleh pengamal perubatan, disebabkan oleh cacing pita yang tinggal di dalamnya dan banyaknya parasit yang berada di dalam dagingnya.

Betty Wadicson berkata: “Kesan daripada parasit-parasit ini biasa terdapat di sesetengah tempat seperti Perancis, Jerman, Itali dan Britain tetapi amat jarang didapati di kebanyakan negara timur kerana ianya adalah diharamkan bagi penduduknya untuk memakan daging khinzir.”

Ianya adalah amat mustahil untuk menentukan bahawa terdapatnya khinzir yang bebas dari cacing yang merbahaya tanpa melalui pemeriksaan setiap bahagian tubuhnya di bawah mikroskop, yang mana ianya adalah tidak praktikal dan mahal.

Cacing betina mampu menghasilkan sejumlah 1500 telur di bahagian dalam mebran mukus bahagian pencernaan pada badan yang dijangkiti yang kemudian akan dipindahkan melalui darah kepada keseluruhan bahagian badan. Setakat ini masih tiada ubat pencegahan penyakit kepada mereka yang memakan daging khinzir.

Daging khinzir juga menjangkitkan manusia dengan beberapa penyakit yang boleh menyebabkan keracunan makanan dengan lecuran teruk pada organ pencernaan yang akan meyebabkan kematian dalam masa beberapa jam. [Rujuk Rûh al-Dîn al-Islamî oleh `Afif Tabarah (437-438)]

Lebih dari itu, tiada siapa yang mampu menidakkan bahaya lain yang mungkin wujud.

Sayyid Qutb, seorang ilmuwan terkenal, berkata: “Sesetengah manusia mungkin menyatakan bahawa peralatan masakan moden mampu menghapuskan kewujudan cacing-cacing ini dengan menggunakan suhu yang tinggi, akan tetapi mereka alpa dengan fakta bahawa ia mengambil berkurun lamanya untuk mereka mengetahui tentang wujudnya satu penyakit. Siapa yang boleh menjamin bahawa tiada lagi penyakit yang bakal ditemui di dalam daging khinzir? Adakah kita tidak sepatutnya mempercayai undang-undang suci yang telah mendahului sains manusia semenjak kurun yang ke 10 dan membiarkan ia memberi kita penyelesaian ke atas perkara yang berkaitan? Adakah kita tidak sepatutnya berpegang kepada undang-undangnya yang mana halal dan haram datang dari Tuhan kita yang Maha Bijaksana dan Maha Mengetahui?”


Diterjemahkan oleh Ariff.Arifin

Artikel asal di www.islamtoday.com dengan tajuk “Why is it forbidden for Muslims to eat pork?”

sumber: http://al-ahkam.net/home/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=22223&mode=thread&order=0&thold=0

Fatwa Dr Yusof Al-Qaradawi Seputar Nyanyian

April 7, 2008 at 6:25 am | Posted in SOAL JAWAB | 2 Comments

PERTANYAAN:

Sebahagian orang mengharamkan semua bentuk nyanyian dengan alasan firman Allah:

“Dan diantara nnanusia (ada) orang yang mempergunakan perkataan yang tidak berguna untuk menyesatkan (manusia) dari jalan Allah tanpa pengetahuan dan menjadikan jalan Allah itu olok-olokan. Mereka itu hanya memperoleh azab yang menghinakan.” (Luqman: 6)

Selain firman Allah itu, mereka juga beralasan pada penafsiran para sahabat tentang ayat tersebut. Menurut sahabat, yang dimaksud dengan “lahwul hadis” (perkataan yang tidak berguna) dalam ayat ini adalah nyanyian.

Mereka juga beralasan pada ayat lain:

“Dan apabila mereka mendengar perkataan yang tidak bermanfaat, mereka berpaling daripadanya …” (Al Qashash: 55)

Sedangkan nyanyian, menurut mereka, termasuk “laghwu” (perkataan yang tidak bermanfaat).

Pertanyaannya, tepatkah penggunaan kedua ayat tersebut sebagai dalil dalam masalah ini? Dan bagaimana pendapat Ustadz tentang hukum mendengarkan nyanyian? Kami mohon Ustadz berkenan memberikan fatwa kepada saya mengenai masalah yang pelik ini, kerana telah terjadi perselisihan yang tajam di antara manusia mengenai masalah ini, sehingga memerlukan hukum yang jelas dan tegas. Terima kasih, semoga Allah berkenan memberikan pahala yang setimpal kepada Ustadz.

JAWAPAN:

Masalah nyanyian, baik dengan musik mahupun tanpa alat musik, merupakan masalah yang diperdebatkan oleh para fuqaha kaum muslimin sejak zaman dulu. Mereka sepakat dalam beberapa hal dan tidak sepakat dalam beberapa hal yang lain.

Mereka sepakat mengenai haramnya nyanyian yang mengandungi kekejian, kefasikan, dan menyeret seseorang kepada kemaksiatan, kerana pada hakikatnya nyanyian itu baik jika memang mengandungi ucapan-ucapan yang baik, dan jelek apabila berisi ucapan yang jelek. Sedangkan setiap perkataan yang menyimpang dari adab Islam adalah haram. Maka bagaimana menurut kesimpulan Anda jika perkataan seperti itu diiringi dengan nada dan irama yang memiliki pengaruh kuat? Mereka juga sepakat tentang diperbolehkannya nyanyian yang baik pada acara-acara gembira, seperti pada resepsi pernikahan, saat menyambut kedatangan seseorang, dan pada hari-hari raya. Mengenai hal ini terdapat banyak hadis yang sahih dan jelas.

Namun demikian, mereka berbeza pendapat mengenai nyanyian selain itu (pada kesempatan-kesempatan lain). Diantara mereka ada yang memperbolehkan semua jenis nyanyian, baik dengan menggunakan alat musik mahupun tidak, bahkan dianggapnya mustahab. Sebahagian lagi tidak memperbolehkan nyanyian yang menggunakan musik tetapi memperbolehkannya bila tidak menggunakan musik. Ada pula yang melarangnya sama sekali, bahkan menganggapnya haram (baik menggunakan musik atau tidak).

Dari berbagai pendapat tersebut, saya cenderung untuk berpendapat bahawa nyanyian adalah halal, kerana asal segala sesuatu adalah halal selama tidak ada nash sahih yang mengharamkannya. Kalaupun ada dalil-dalil yang mengharamkan nyanyian, adakalanya dalil itu sharih (jelas) tetapi tidak sahih, atau sahih tetapi tidak sharih. Antara lain ialah kedua ayat yang dikemukakan dalam pertanyaan Anda.

Kita perhatikan ayat pertama:

“Dan diantara manusia (ada) orang yang mempergunakan perkataan yang tidak berguna …” (Luqman: 6)

Ayat ini dijadikan dalil oleh sebahagian sahabat dan tabi’in untuk mengharamkan nyanyian.

Jawapan terbaik terhadap penafsiran mereka ialah sebagaimana yang dikemukakan Imam Ibnu Hazm dalam kitab Al Muhalla. Ia berkata: “Ayat tersebut tidak dapat dijadikan alasan dilihat dari beberapa segi:

Pertama: tidak ada hujah bagi seseorang selain Rasulullah saw. Kedua: pendapat ini telah ditentang oleh sebahagian sahabat dan tabi’in yang lain. Ketiga: nash ayat ini justeru membatalkan argumen mereka, kerana di dalamnya menerangkan kualifikasi tertentu:

“Dan diantara manusia (ada) orang yang mempergunakan perkataan yang tidak berguna untuk menyesatkan (manusia) dari jalan Allah tanpa pengetahuan dan menjadikan jalan Allah itu olok-olokan …”

Apabila perilaku seseorang seperti tersebut dalam ayat ini, maka ia dikualifikasikan kafir tanpa diperdebatkan lagi. Jika ada orang yang membeli Al Qur’an (mushaf) untuk menyesatkan manusia dari jalan Allah dan menjadikannya bahan olok-olokan, maka jelas-jelas dia kafir. Perilaku seperti inilah yang dicela oleh Allah. Tetapi Allah sama sekali tidak pernah mencela orang yang mempergunakan perkataan yang tidak berguna untuk hiburan dan menyenangkan hatinya – bukan untuk menyesatkan manusia dari jalan Allah. Demikian juga orang yang sengaja mengabaikan shalat kerana sibuk membaca Al Qur’an atau membaca hadis, atau bercakap-cakap, atau menyanyi (mendengarkan nyanyian), atau lainnya, maka orang tersebut termasuk durhaka dan melanggar perintah Allah. Lain halnya jika semua itu tidak menjadikannya mengabaikan kewajipan kepada Allah, yang demikian tidak apa-apa ia lakukan.”

Adapun ayat kedua:

“Dan apabila mereka mendengar perkataan yang tidak bermanfaat, mereka berpaling daripadanya …”

Penggunaan ayat ini sebagai dalil untuk mengharamkan nyanyian tidaklah tepat, kerana makna zhahir “al laghwu” dalam ayat ini ialah perkataan tolol yang berupa caci maki dan cercaan, dan sebagainya, seperti yang kita lihat dalam lanjutan ayat tersebut. Allah swt. berfirman:

“Dan apabila mereka mendengar perkataan yang tidak bermanfaat, mereka berpaling daripadanya dan mereka berkata: “Bagi kami amal-amal kami dan bagimu amal-amalmu, kesejahteraan atas dirimu, kami tidak ingin bergaul dengan orang-orang jahil.” (Al Qashash: 55)

Ayat ini mirip dengan firman-Nya mengenai sikap ‘ibadurrahman (hamba-hamba yang dicintai Allah Yang Maha Pengasih):

“… dan apabila orang-orang jahil menyapa mereka, mereka mengucapkan kata-kata yang baik.” (Al Furqan: 63)

Andaikata kita terima kata “laghwu” dalam ayat tersebut meliputi nyanyian, maka ayat itu hanya menyukai kita berpaling dari mendengarkan dan memuji nyanyian, tidak mewajibkan berpaling darinya.

Kata “al laghwu” itu seperti kata al bathil, digunakan untuk sesuatu yang tidak ada faedahnya, sedangkan mendengarkan sesuatu yang tidak berfaedah tidaklah haram selama tidak menyia-nyiakan hak atau melalaikan kewajipan.

Diriwayatkan dari Ibnu Juraij bahawa Rasulullah saw. memperbolehkan mendengarkan sesuatu. Maka ditanyakan kepada beliau: “Apakah yang demikian itu pada hari kiamat akan didatangkan dalam kategori kebaikan atau keburukan?” Beliau menjawab, “Tidak termasuk kebaikan dan tidak pula termasuk kejelekan, kerana ia seperti al laghwu, sedangkan Allah berfirman:

“Allah tidak menghukum kamu disebabkan sumpah-sumpahmu yang tidak dimaksud (untuk bersumpah) …” (Al Ma’idah: 89)

Imam Al Ghazali berkata: “Apabila menyebut nama Allah Ta’ala terhadap sesuatu dengan jalan sumpah tanpa mengaitkan hati yang sungguh-sungguh dan menyelisihinya kerana tidak ada faedahnya itu tidak dihukum, maka bagaimana akan dikenakan hukuman pada nyanyian dan tarian?”

Saya katakan bahawa tidak semua nyanyian itu laghwu, kerana hukumnya ditetapkan berdasarkan niat pelakunya. Oleh sebab itu, niat yang baik menjadikan sesuatu yang laghwu (tidak bermanfaat) sebagai qurbah (pendekatan diri pada Allah) dan al mizah (gurauan) sebagai ketaatan. Dan niat yang buruk menggugurkan amalan yang secara zhahir ibadah tetapi secara batin merupakan riya’. Dari Abu Hurairah r.a. bahawa Rasulullah saw. bersabda:

“Sesungguhnya Allah tidak melihat rupa kamu, tetapi ia meIihat hatimu.” (HR Muslim dan Ibnu Majah)

Baiklah saya kutipkan di sini perkataan yang disampaikan oleh Ibnu Hazm ketika beliau menyanggah pendapat orang-orang yang melarang nyanyian. Ibnu Hazm berkata: “Mereka berargumen dengan mengatakan: apakah nyanyian itu termasuk kebenaran, padahal tidak ada yang ketiga?[1] Allah SWT berfirman:

“… maka tidak ada sesudah kebenaran itu, melainkan kesesatan …” (Yunus, 32)

Maka jawapan saya, mudah-mudahan Allah memberi taufiq, bahawa Rasulullah saw. bersabda: “Sesungguhnya amal itu tergantung pada niat, dan sesungguhnya tiap-tiap orang (mendapatkan) apa yang ia niatkan.”

Oleh kerananya barangsiapa mendengarkan nyanyian dengan niat mendorongnya untuk berbuat maksiat kepada Allah Ta’ala bererti ia fasik, demikian pula terhadap selain nyanyian. Dan barangsiapa mendengarkannya dengan niat untuk menghibur hatinya agar berghairah dalam menaati Allah Azza wa Jalla dan menjadikan dirinya rajin melakukan kebaikan, maka dia adalah orang yang taat dan baik, dan perbuatannya itu termasuk dalam kategori kebenaran. Dan barangsiapa yang tidak berniat untuk taat juga tidak untuk maksiat, maka mendengarkan nyanyian itu termasuk laghwu (perbuatan yang tidak berfaedah) yang dimaafkan. Misalnya, orang yang pergi ke taman sekadar rekreasi, atau duduk di pintu rumahnya dengan membuka kancing baju, mencelupkan pakaian untuk mengubah warna, meluruskan kakinya atau melipatnya, dan perbuatan-perbuatan sejenis lainnya.”[2]

Adapun hadis-hadis yang dijadikan landasan oleh pihak yang mengharamkan nyanyian semuanya memiliki cacat, tidak ada satu pun yang terlepas dari celaan, baik mengenai tsubut (periwayatannya) mahupun petunjuknya, atau kedua-duanya. Al Qadhi Abu Bakar Ibnu Arabi mengatakan di dalam kitabnya Al Hakam: “Tidak satu pun hadis sahih yang mengharamkannya.” Demikian juga yang dikatakan Imam Al Ghazali dan Ibnu Nahwi dalam Al Umdah. Bahkan Ibnu Hazm berkata: “Semua riwayat mengenai masalah (pengharaman nyanyian) itu batil dan palsu.”

Apabila dalil-dalil yang mengharamkannya telah gugur, maka tetaplah nyanyian itu atas kebolehannya sebagai hukum asal. Bagaimana tidak, sedangkan kita banyak mendapati nash sahih yang menghalalkannya? Dalam hal ini cukuplah saya kemukakan riwayat dalam shahih Bukhari dan Muslim bahawa Abu Bakar pernah masuk ke rumah Aisyah untuk menemui Nabi saw., ketika itu ada dua gadis di sisi Aisyah yang sedang menyanyi, lalu Abu Bakar menghardiknya seraya berkata: “Apakah patut ada seruling syaitan di rumah Rasulullah?” Kemudian Rasulullah saw. menimpali:

“Biarkanlah mereka, wahai Abu Bakar, sesungguhnya hari ini adalah hari raya.”

Disamping itu, juga tidak ada larangan menyanyi pada hari selain hari raya. Makna hadis itu ialah bahawa hari raya termasuk saat-saat yang disukai untuk melahirkan kegembiraan dengan nyanyian, permainan, dan sebagainya yang tidak terlarang.

Akan tetapi, dalam mengakhiri fatwa ini tidak lupa saya kemukakan beberapa (ikatan) syarat yang harus dijaga:

1. Tema atau isi nyanyian harus sesuai dengan ajaran dan adab Islam. Nyanyian yang berisi kalimat “dunia adalah rokok dan gelas arak” bertentangan dengan ajaran Islam yang telah menghukumi arak (khamar) sebagai sesuatu yang keji, termasuk perbuatan syaitan, dan melaknat peminumnya, pemerahnya, penjualnya, pembawa (penghidangnya), pengangkutnya, dan semua orang yang terlibat di dalamnya. Sedangkan merokok itu sendiri jelas menimbulkan dharar.

Begitupun nyanyian-nyanyian yang seronok serta memuji-muji kecantikan dan kegagahan seseorang, merupakan nyanyian yang bertentangan dengan adab-adab Islam sebagaimana diserukan oleh Kitab Sucinya:

“Katakanlah kepada orang laki-laki yang beriman: Hendaklah mereka menahan pandangannya …” (An Nur: 30)

“Katakanlah kepada wanita yang beriman: Hendaklah mereka menahan pandangannya …” (An Nur: 31)

Dan Rasulullah saw. bersabda:

“Wahai Ali, janganlah engkau ikuti pandangan yang satu dengan pandangan yang lain. Engkau hanya boleh melakukan pandangan yang pertama, sedang pandangan yang kedua adalah risiko bagimu.” (HR Ahmad, Abu Daud, dan Tirmidzi)

Demikian juga dengan tema-tema lainnya yang tidak sesuai atau bertentangan dengan ajaran dan adab Islam.

2. Penampilan penyanyi juga harus dipertimbangkan. Kadang-kadang syair suatu nyanyian tidak “kotor,” tetapi penampilan biduan/biduanita yang menyanyikannya ada yang sentimentil, bersemangat, ada yang bermaksud membangkitkan nafsu dan menggelorakan hati yang sakit, memindahkan nyanyian dari tempat yang halal ke tempat yang haram, seperti yang didengar ramai orang dengan teriakan-teriakan yang tidak sopan.

Maka hendaklah kita ingat firman Allah mengenai isteri-isteri Nabi saw.:

“Maka janganlah kamu tunduk dalam berbicara sehingga berkeinginanlah orang yeng ada penyakit dalam hatinya …” (Al Ahzab: 32)

3. Kalau agama mengharamkan sikap berlebih-lebihan dan israf dalam segala sesuatu termasuk dalam ibadah, maka bagaimana menurut fikiran Anda mengenai sikap berlebih-lebihan dalam permainan (sesuatu yang tidak berfaedah) dan menyita waktu, meskipun pada asalnya perkara itu mubah? Ini menunjukkan bahawa semua itu dapat melalaikan hati manusia dari melakukan kewajipan-kewajipan yang besar dan memikirkan tujuan yang luhur, dan dapat mengabaikan hak dan menyita kesempatan manusia yang sangat terbatas. Alangkah tepat dan mendalamnya apa yang dikatakan oleh Ibnul Muqaffa': “Saya tidak melihat israf (sikap berlebih-lebihan) melainkan disampingnya pasti ada hak yang terabaikan.”

Bagi pendengar – setelah memperhatikan ketentuan dan batas-batas seperti yang telah saya kemukakan – hendaklah dapat mengendalikan dirinya. Apabila nyanyian atau sejenisnya dapat menimbulkan rangsangan dan membangkitkan syahwat, menimbulkan fitnah, menjadikannya tenggelam dalam khayalan, maka hendaklah ia menjauhinya. Hendaklah ia menutup rapat-rapat pintu yang dapat menjadi jalan berhembusnya angin fitnah kedalam hatinya, agamanya, dan akhlaknya.

Tidak diragukan lagi bahawa syarat-syarat atau ketentuan-ketentuan ini pada masa sekarang sedikit sekali dipenuhi dalam nyanyian, baik mengenai jumlahnya, aturannya, temanya, mahupun penampilannya dan kaitannya dengan kehidupan orang-orang yang sudah begitu jauh dengan agama, akhlak, dan nilai-nilai yang ideal. Kerana itu tidaklah layak seorang muslim memuji-muji mereka dan ikut mempopulerkan mereka, atau ikut memperluas pengaruh mereka. Sebab dengan begitu bererti memperluas wilayah perosakan yang mereka lakukan.

Kerana itu lebih utama bagi seorang muslim untuk mengekang dirinya, menghindari hal-hal yang syubhat, menjauhkan diri dari sesuatu yang akan dapat menjerumuskannya ke dalam lembah yang haram – suatu keadaan yang hanya orang-orang tertentu saja yang dapat menyelamatkan dirinya.

Barangsiapa yang mengambil rukhshah (keringanan), maka hendaklah sedapat mungkin memilih yang baik, yang jauh kenmungkinannya dari dosa. Sebab, bila mendengarkan nyanyian saja begitu banyak pengaruh yang ditimbulkannya, maka menyanyi tentu lebih ketat dan lebih khuwatir, kerana masuk ke dalam lingkungan kesenian yang sangat membahayakan agama seorang muslim, yang jarang sekali orang dapat lolos dengan selamat (terlepas dari dosa).

Khusus bagi seorang wanita maka bahayanya jelas jauh lebih besar. Kerana itu Allah mewajibkan wanita agar memelihara dan menjaga diri serta bersikap sopan dalam berpakaian, berjalan, dan berbicara, yang sekiranya dapat menjauhkan kaum lelaki dari fitnahnya dan menjauhkan mereka sendiri dari fitnah kaum lelaki, dan melindunginya dari mulut-mulut kotor, mata keranjang, dan keinginan-keinginan buruk dari hati yang rosak, sebagaimana firman Allah:

“Hai Nabi katakanIah kepada isteri-isterimu, anak-anak perempuanmu, dan isteri-isteri orang mukmin, ‘Hendaklah mereka mengulurkan jilbabnya ke seluruh tubuh mereka.’ Yang demikian itu supaya mereka lebih mudah untuk dikenal, kerana itu mereka tidak diganggu …” (Al Ahzab: 59)

“… Maka janganlah kamu tunduk dalam berbicara sehingga berkeinginanlah orang yang ada penyakit di dalam hatinya …” (Al Ahzab: 32)

Tampilnya wanita muslimah untuk menyanyi bererti menampilkan dirinya untuk memfitnah atau difitnah, juga bererti menempatkan dirinya dalam perkara-perkara yang haram. Kerana banyak kemungkinan baginya untuk berkhalwat (berduaan) dengan lelaki yang bukan mahramnya, misalnya dengan alasan untuk mengarang lagu, latihan rakaman, melakukan kontrak, dan sebagainya. Selain itu, pergaulan antara pria dan wanita yang ber-tabarruj serta berpakaian dan bersikap semaunya, tanpa menghiraukan aturan agama, benar-benar haram menurut syariat Islam.

 

______________________________________

Nota kaki: 

1. Maksudnya, tidak ada kategori alternatif selain kebenaran dan kesesatan, (ed 

2. Ibnu Hazm, Al Muhalla

sumber:http://al-ahkam.net/home/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=44531&mode=thread&order=0&thold=0

Membaca Al-Quran pada si mati

April 5, 2008 at 6:14 pm | Posted in SOAL JAWAB | Leave a comment

SOALAN:

assalamualaikum,
maaf kerana saya banyak bertanya.saya ada dua soalan kepada ahli panel al ahkam.net.

pertama:adakah dibolehkan membaca al quran kepada orang mati.ini kerana ibn taimiah sendiri mengatakan bahawa sampai pahala membaca al quran kepada si mati.

kedua:berkaitan sufi.ada pendapat dari kalangan ahli sufi yang mengatakan bahawa ibn taimiah dan ibn qayyim juga adalah sufi.begitu juga empat imam mazhab yang lain.adakah ini benar?

mohon pencerahan.sekian terima kasih.

JAWAPAN:

wa’alaikumussalam

Alhamdulillah. Kami akan cuba menjawab soalan ini dengan kadar kemampuan yang ada, Insya-Allah.

1. Berkata Syeikh Jibrin didalam fatwanya : “terdapat khilaf diantara ulama’ mengenai mendedikasikan amalan kepada si-mati, dan terdapat juga dikalangan mereka yang melarang. Termasukkan amalan seperti membaca al-Quran, sedekah, solat dan puasa sebagaimana zahir firman Allah swt :-

وَأَنْ لَيْسَ لِلْإِنْسَانِ إِلَّا مَا سَعَى

“Dan bahawa sesungguhnya tidak ada (balasan) bagi seseorang melainkan (balasan) apa yang diusahakannya; ” [al-Najm : 39]

Terdapat dikalangan ulama’ membenarkannya, sebagaimana kata al-Hijaawii didalam Zaad al-Ma’ad : apabila dilakukan ganjaran kepada seseorang Islam atau si-mati, maka ia mendapat munafaat itu. Dan inilah pandangan kebanyakkan ulama’, dan pandangan yang dipilih oleh Ibn Qayyim rh.”

Memang benar Ibn Taimiyyah rh pernah berkata :

إن الميت ينتفع بقراءة القرآن كما ينتفع بالعبادات المالية من الصدقة ونحوها

“Sesungguhnya si-mati mendapat munafaat dari bacaan al-Quran sebagaimana dia mendapat munafaat dari ibadat harta, seperti sedekah dan sebagainya”

Ulama tidak khilaf diatas amalan mendo’akan si-mati. Seseorang Islam digalakkan berdo’a agar Allah mengampuni dan merahmati si-mati. Bersandarkan dalil ini, Imam al-Nawawi rh mengatakan : “jika seseorang itu membaca al-Quran, kemudian dijadikan hasil ganjaran/pahala bacaan kepadanya (si-mati), maka dia berdo’a agar pahala yang dia perolehi (sebab membaca al-Quran) dihadiahkan kepada si-mati, maka ia memberi munafaat kepada si-mati” (Raudhah al-Thaalibiin, 5/191).

Dr Ahmad Syurbashi mengatakan bahawa adalah lebih baik selepas membaca al-Quran seseorang itu berdoa :”Ya Allah jadikanlah ganjaran apa yang kubaca ini kepada si-fulan”. Begitulah dijadikan pembacaan al-Quran didalam bentuk do’a, maka disampaikan kepada si-mati dengan ittifaq ulama’ (Yasalunaka fi al-Din wa al-Hayah, 5/123).

Dr Syurbashi mengatakan bahawa isu ini adalah khilaf (bukan bid’ah), dimana Mazhab Maliki dan Syafie mengatakan tidak sampai bacaa tersebut kepada si-mati (pandangan asal mazhab), dan berkata Imam Abu Hanifah dan Imam Ahmad bin Hanbal – sampai bacaan al-Quran kepada si-mati.

2. Memang banyak artikel pro dan kontra mengenai apakah Ibn Taimiyyah dan Ibn Qayyim merupakan ahli Sufi atau Tasauf. Apa yang jelas, kedua-dua ulama’ ini pernah menulis mengenai Tasauf dan Sufisme.

Ibn Taimiyyah didalam Jilid 10 dan 11 buku Majmu’ Fataawanya membicarakan persoalan suluk dan Tasauf. Misalannya didalam Jilid 10 beliau menjelaskan mengenai cinta kepada Allah, Tawakkal kepada Allah, Ikhlas didalam agama, bersyukur kepadanya, bersabar diatas hukumannya, takut, berharap dan sebagainya. Beliau juga membicarakan mengenai penyakit hati; seperti bakhil dan hasad dengki. Beliau juga membicarakan tentang tarikat salafiyah yang sebenar, tanpa memasuk unsur-unsur mistik dan pendapat2 yang ganjil atau ghuluw. Beliau dengan jelas menyelar sufi-sufi yang melampau didalam buku-bukunya.

Ibn Qayyim rh telah menulis sebuah buku bertajuk Madaarij Saalikeen yang merupakan syarah atau susunan buku Syiekh Abdullah al-Ansari yang bertajuk Manazil al-Sa’irin ila al-Haqq. Buku ini juga membicarakan mengenai ilmu akhlak dan Tasauf yang tidak lari dari al-Quran dan hadith.

Tasauf bagi ulama’ ini adalah ilmu yang membuang kelalaian manusia dari mengingati Allah. Kedua2 tokoh ini amat menghormati ulama’, malah ada dikalangan para sufi yang ghuluw dikatakan mereka sebagai ulama’ yang tersilap didalam ijtihad mereka. Tasauf kepada mereka ini bebas dari unsur2 spiritual yang luar biasa dan melampau. Ini merupakan ilmu-ilmu yang membentuk seorang Islam yang bertaqwa kepada Allah swt dan ittiba’ kepada sunnah Nabi saw. WA.

Sekian, wassalam

sumber: http://al-ahkam.net/home/modules.php?op=modload&name=MDForum&file=viewtopic&t=35537

« Previous PageNext Page »

Blog at WordPress.com. | The Pool Theme.
Entries and comments feeds.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.